阅读：0
听报道
关于巨型对撞机建与不建的争论，现在越闹越大。
昨天，已经90多岁的杨振宁也发表文章，明确指出“中国今天不宜建造超大对撞机”。他写这篇文章的目的，是因为在之前几天，一直支持这一项目的丘成桐发表了一篇文章中提到，
“杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展，使人费解！”
杨振宁在这篇文章中说，丘教授的理解有误！
我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机。
至于反对的理由，一方面是科学上的，一方面是钱上的，当然更主要是钱上的。
巨型对撞机计划，是中国在2014年提出的。当时在欧洲核子中心发现希格斯粒子之后，中国科学家提出建立一个环形正负电子对撞机，可以批量产生希格斯粒子，进一步研究其物理性质，这是第一步，也被称为希格斯工厂，耗资大约400亿元。
第二步，是在证明有进一步建设探索必要的前提下，建设一座质子对撞机，耗资近200亿美元。
他和丘的分歧，主要是在科学上的，后者认为，高能物理要继续发展，就需要更大的对撞机，有希望发现超对称粒子。而杨振宁认为，多数物理学家，包括他在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。
在杨振宁看来，高能物理继续发展，和更大的对撞机是没有必然联系的。中国完全可以在寻找新的加速器原理，寻找宇宙几何结构，这类不那么费钱的方向上，有所探索。
在丘的文章中，也提到了财新。他说，
财新周刊在我拒绝他们的访问后，就制造了一个类似访问我的稿子，凭想像和网上看到的谣言制造了一些新闻，并基于此而对我做人身攻击。
对此这篇文章的编辑崔筝写了一篇文章回应。并且在文章中贴出了当时与丘邮件来往的内容。对于财新的关于他的新书《从万里长城到巨型对撞机》的采访要求，他当时的回应是，
Thank you for your interest on my new Book. There was already a recent authoritative Interview with me by the famous magazine "Physics Today" (USA) on the same subject in this month (cf. web link below).
It also published a Book Review in April Issue (cf. attached PDF file). I would advise you to carefully consult these two articles before I could have time to answer your questions in any detail.
简单翻译一下，就是谢谢你们的关注，在著名的杂志《今日物理》上已经对同一话题对我有了一篇权威的采访，同时又登了一篇书评，我建议你在我有时间详细回答你的问题之前，仔细参考这两篇文章。
相信即便是没过四级的英语水平，也看得出这里没有拒绝的意思。当然记者后来也一直没收到丘教授详细的回答，或许丘教授认为，沉默，就是一种拒绝。
所以后来财新文章中呈现的观点，都是来自他的那本书和之前接受的采访。那么财新是否对他人身攻击了呢？至少在这篇文章中财新在是否建立巨型对撞机上，是不持立场的。只是客观呈现正反双方的观点。如果说那一句涉嫌人身攻击，可能是这一句。
为什么数学家丘成桐对巨型对撞机如此感兴趣？他表示，希望能通过对撞机发现“超对称粒子”，验证自己的研究成果。上世纪70年代，丘成桐提出的模型卡拉比－丘空间为“超对称假想”提供了数学理论上的合理性，但除非发现超对称粒子，否则，超对称假想便无法得到证实。
这句话其实可加可不加，只是想满足很多人的一个好奇，为什么数学家如此关心对撞机。希望能通过对撞机发现“超对称粒子”，是丘教授在多个场合发表过的观点，甚至这都不是他个人的观点，是许多人的观点。只是加了一点背景，就是丘教授的研究领域，其实是跟超对称粒子关系密切的。
这也算人身攻击。如果这算人身攻击，那么我们看看丘教授的文章中是怎么说杨振宁的。
这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说，因此每一次突破后，我们对杨先生的学问有更进一步的景仰！所以说杨先生反对高能物理须要有更进一步的发展，使人费解！
从这句话是否可以推断出丘教授的逻辑就是，杨先生反对巨型对撞机，就是反对高能物理须要有更进一步发展，更阻碍了人们对杨先生的学问有进一步的景仰。
但是杨振宁不需要，也不认为会有这种更进一步的景仰。而丘教授对此并不理解，甚至感到费解。但是这句话要是套用到丘教授自己身上，就容易理解了，巨型对撞机如果能够发现超对称粒子，背后的理论就会用到丘先生的学说，让我们对丘先生的学问有更进一步的景仰。
希望一个科学实验可以证实自己的理论，这有错吗？如果这也有错，是不是所有验证相对论的实验，爱因斯坦都不敢支持？如果说他支持水星进动观测实验就是为了验证相对论，如果说彼得·希格斯支持LHC就是为了验证希格斯模型，就是人身攻击？
当然杨先生反对巨型对撞机，更重要的原因是这个项目太费钱。
在他看来，中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题，等等。而且，建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费。
对此高能所的王贻芳所长发表了一篇文章，曹俊研究员发表了一篇长微博，回应的内容也类似，就是中国的科研不缺钱，而是缺好项目，中国的科研经费每年都在大幅度增长，对撞机项目不会挤占其他学科的经费。
他们说的也不无道理。
但是这时候我不由自主想起宋小宝的一段著名的台词：
自打我进宫以来，
就独得皇上恩宠。
这后宫佳丽三千，
皇上就偏偏宠我一人，
于是我就劝皇上，
一定要雨、露、均、沾，
可皇上非是不听呐。
皇上啊，就宠我，就宠我~~~
丝毫没有对这些科学家不敬的意思，王所长、曹研究员、杨先生，包括丘教授，都是在各自领域中做出杰出成就的知名学者，但是在面对同一个话题的时候，难免因为各自的立足点不同，导致观点的分歧。
我只是感到，科学的可悲。科学家总是不得不仰政治家的鼻息，因为谁控制着经费，谁就控制着科学的方向。科学家只能靠写几篇文章，写几本书，让自己的观点得到更多的认同，进而得到更多的支持。
不管是写多少字字珠玑的文章，说多少苦口婆心的话，都比不上领导点一个头，签一个字。
当美国发现引力波的时候，我曾经跟中科院力学所的一位研究员聊，其实他们一直在申请引力波探测项目，但是一直苦于找不到关键的部门申请，只能大家在不同场合，找不同的领导，然后五年、十年，就这么过去了。
科学上的事，能不能让科学家自己讨论解决，自己决定。如果科学不被强加那么多科学以外的东西，教授们怎么会着那么大的急。当然这也不是在中国特有，放在其他国家也一样，只是程度不同而已。
毕竟，都需要钱。其实杨先生所担心的，对撞机项目会挤占环保投入、医保投入、教育投入，更是大可不必，就算是没有巨型对撞机，多出来的钱也不会投在这些地方的。
最后，献上一首刘若英的歌，算是为科学家唱出的一点心声。
希望你 别再把我紧握在你的手里啊
我多么渴望自由自在地呼吸
你知道这里的天空是如此美丽
就让我自己作些决定。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 